(资料图片)

再一个外来的，比如说日本书法，对中国书法的创新思潮提供了一个很强大的审美资源。我觉得郭子绪先生的创作，走过了40年之后再回望，我认为不是对他一个人创作的回望，而是对我们中国当代书法史的一个回望。艺术史有一个学者，我最近看一本书，他这句话我深为赞同，他说一种文化思潮再转折反映到艺术创作当中要用100年的时间，就是形成了一种思潮，然后又把它转换到一种审美的意识当中，进而用艺术一种成熟的创作形式表现出来要用100年。

你看五四到现在，实际上我们对中国文化的理解，对西方现代性的理解也快到100年了。1919年到现在正好100年，很多问题都没解决是吧？比如说学理上的东西，如何看现代性，如何看中国传统文化经历了多少波折。而现在才从一个大的波折当中，趋向淡定，也不能说淡定，只能说理性。比如说现在可以谈国学了，全民恢复国学，但是60多年的一种隔断，如何回到传统已经成为一个难题。你在外面游荡，游荡了那么长久能不能找到回家的路是一个问题。

我近期关注当代书法，从一个艺术史的总体来讲，中国当代书法又到了一个拐点，这个拐点就是重新的精神启蒙，就是我们长期以来把书法看成了一种形式化的东西，认为通过形式变革就能找到中国书法的出路。而40年的探索又恰恰给了我们一个回答。回答就是说，书法是中国文化内部的产物，离开中国文化去追寻中国书法的变革，实际上只能离他越来越远。所以说，中国书法严格的说，又进到了一个新的起点。无论学术和艺术而言，半个世纪它就足以形成一个新的反复。

比如说我们现在看五四时期的这些学术作品，大量的东西已经被历史淘汰了，留下的就是一个经典。而70年代的很多东西被历史淘汰了。我们到了现在可能学术的生产，包括艺术的生产又到了一个重新反思的阶段，而且是一个重要的节点。那么在这个重要的节点上，我们再回望中国当代书法走过的道路，应该客观的评价任何一种流派。任何一个思潮都有它的合理性。

现在再回望以郭子绪先生为代表的这些探索者他们的作品，我认为在探寻中国书法的形式变革，新的视觉表达和陌生化追寻的这个状态，包括当代性的表达方面，我认为他们是重要的一部分。在这个阵营当中，还有比如说孙伯翔、何应辉，还有石开，那么我相信他们这些人物会在当代书法史上留下浓重的一笔，谢谢。

周博：非常感谢三位先生精彩的讲座，没想到，我们通过纪念郭老师这样一个契机，三位专家能够谈的这么深刻。刚才张先生就书法的点画坚实度问题，包括笔法延续的问题举了很多例子，谈到笔墨纯度，这也是中国书法的核心所在。这个点值得我们大家思考.李先生在书法创新的角度，对于民族文化心理的解读都发表了个人的知见有了一些个人之见。姜先生就书法史的演变和契机，存在的希望与问题进行了综述性表达。谈到笔墨与观念的互动是艺术发展的核心问题。

我们通过回望郭先生艺术，不仅仅是回看郭老师这一个人他当时的创作状态，他对中国传统书法，对整个中国艺术的一个理解。我们通过三位先生的讲座，我想我们发现了一个问题，发现什么问题？就是在当代，我们真正做一个书法家，做一个书法学者，做一个参与到当代书法进程当中的个体，应该具备什么样的笔墨语言纯度，应该具备怎样的文化判断、文化积累和对于书法史、书法史观的认识，应该具备哪些素养、修养。今天这个讲座，三位先生用他们的深刻表达给我们树立了一个标准，我们每一个想成为优秀书法家、成为一个优秀的中国文化传承者的朋友，应该在这方面做更多的努力。

对于郭先生的回望，也是对中国当代书法近40年的变迁的回望，更是对整个中国书法发展史的一个简要梳理。通过这个过程，我们的收获是巨大的。张先生刚才谈到一个重要的观点，就是我们面临什么？我们面临着重新的精神启蒙，我们还是要让书法回到中国文化，回到中国精神的脉络。同时我们也应该让自己回到这个脉络。李廷华先生说大泽有龙蛇藏焉是吧，我想在座的诸位都没有做到，所以说，在这个历程当中，同志仍需努力，我与诸位共勉。

标签：